Я хотел бы непредвзято и объективно осветить главный вопрос: действительно ли Протоколы это фальшивка, сфабрикованная царской охранкой, как все время твердят сионистские пропагандисты, или
это утверждение не что иное, как еще одна сионистская ложь?
Констатируем для начала, что речь идет о секретном документе первого конгресса Всемирной сионистской организации в Базеле в 1897 г. Секретным он был потому, что предназначался лишь для
узкого круга сионистских лидеров, а отнюдь не для общественности, тем более нееврейской.
В этом секретном документе очень подробно и цинично описываются методы, с помощью которых еврейские лидеры расшатывают и разрушают
общественные порядки в тех христианских странах, где есть значительное еврейское меньшинство, чтобы подготовить таким образом почву для еврейского мирового господства. Это, кстати, целиком совпадает со многими местами из еврейской
Библии, Ветхого Завета, например, из пророка Исайи (60, 10-12), где так расписывается будущее царство Сиона:
«Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе; ибо во гневе Моем Я поражал тебя, но в благоволении Моем буду милостив к тебе. И будут всегда отверсты врата
твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут; и такие народы совершенно истребятся».
Таким образом, представление о еврейском мировом господстве, когда другие народы будут порабощены или истреблены, если они окажут сопротивление, ни в коем случае нельзя считать лживым,
безумным измышлением злобных антисемитов, оно коренится в Священном писании евреев, в их Библии и высказывается их величайшим и чаще всех цитируемым пророком – Исайей.
И в Торе, самой священной книге евреев, мы нередко наталкиваемся на это представление о грядущем еврейском мировом господстве, например, в 5-й книге Моисея, 33, стих 29: «Блажен ты,
Израиль! Кто подобен тебе, народ, хранимый Господом, который есть щит, охраняющий тебя, и меч славы твоей? Враги твои раболепствуют тебе, и ты попираешь выи их».
В Торе прославляется жестокость евреев (4-я кн. Моисея 23, 22-24):
«Бог вывел их из Египта, быстрота единорога у него. Нет волшебства в Иакове и нет ворожбы в Израиле. В свое время скажут об Иакове и об Израиле: вот что творит Бог! Вот народ как львица
встает и как лев поднимается; не ляжет, пока не съест добычи и не напьется крови убитых».
В разных местах еврейской Библии воспевается кровная месть и Израиль восхваляется за то, что он сеет раздоры в других народах. Вот
что говорит Бог своему избранному народу через пророка Исайю (19, 2-4):
«Я вооружу египтян против египтян, и будут сражаться брат против брата и друг против друга, город с городом, царство с царством. И дух Египта изнеможет в нем, и разрушу совет его, и
прибегнут они к идолам и к чародеям, и к вызывающим мертвых и к гадателям. И предам египтян в руки властителя жестокого, и свирепый царь будет господствовать над ними, говорит Господь, Господь Саваоф».
В той же главе 19, стихи 4-17, описывается, как евреи с помощью и с благословения своего Господа напускают на египтян разные страсти.
«Господь послал в него дух опьянения, и они ввели Египет в заблуждение во всех делах его, подобно тому, как пьяный бродит по блевотине своей. И не будет в Египте такого дела, которое
совершить умели бы голова и хвост, пальма и трость. В тот день египтяне будут подобны женщинам и вострепещут и убоятся движения руки Господа Саваофа, которую Он поднимает за них. Земля Иудина сделается ужасом для Египта; кто
вспомнит о ней, тот затрепещет от определения Господа Саваофа, которое Он постановил о нем».
Из этих цитат из еврейской Библии, которые легко проверить, явно видно, что все существенное, что есть в Протоколах, а именно, что евреи с помощью хитрости и аморализма хотят подчинить
нееврейские общества, это главные постулаты веры древнееврейской племенной религии. Идеи Протоколов целиком основаны на еврейской Библии, а не являются злобной карикатурой на вероучение религиозных евреев.
Об этом всегда надо помнить, так как сионистские пропагандисты плачутся, что Протоколы – антисемитская фальшивка, имеющая целью очернить евреев и возбудить ненависть к ним. Гнусные,
цинично властолюбивые, нечеловеческие черты, которые приписываются народу Израиля, евреям, легко найти в Священном писании еврейского народа, в Библии, в которой евреи восхваляют своего жестокого бога и ищут прибежища у него.
Евреи, которые громко стенают, что Протоколы – антисемитская фальшивка, должны сперва разобраться со своей Библией и заклеймить ее как произведение антисемитов – разжигателей ненависти. В противном случае им не поверят и сочтут их
циничными лицемерами.
Перейдем теперь к самим Протоколам и займемся вопросом, действительно ли это фальшивка, как непрерывно твердят сионисты со времени их публикации и особенно после Бернского процесса, о
котором речь пойдет ниже. Те, кто считает Протоколы подлинными, рассказывают об их появлении следующее.
Первым опубликовал Протоколы русский ученый С. А. Нилус. По его словам, он получил в 1901 г. один экземпляр с надписью «Подписано представителями Сиона 33-й степени», что ясно указывало на
еврейский масонский орден. Этот документ на французском языке передал ему, Нилусу, граф Алексей Николаевич Сухотин, майор, член Петербургского военного суда. Нилус пишет об этом в своей книге «Великое в малом». Его сын позже, в
1936 г. официально подтвердил, что лично присутствовал при передаче этого документа его отцу графом Сухотиным.
Родственница графа Сухотина, Антонина Порфирьевна Маняковская, урожденная Сухотина, вдова адмирала Маняковского, рассказала в 30-х годах в эмиграции в Югославии, что в молодости она часто
бывала у Сухотина, и еще в 1895 г. т. е. за два года до Базельского конгресса сионистов, сестра Сухотина Вера и его племянница Ольга Вишневская, позже Лотина, при ней делали копию с Протоколов.
Вера Сухотина погибла в революцию, а овдовевшая Ольга Лотина в 30-х годах еще жила в Париже, но находилась в сумасшедшем доме, так что интервью давать не могла. А. Маняковская, русская
эмигрантка в Югославии, написала две книги, одну на английском «Воды текут на восток», другую на французском – «Евреи – наши повелители». В обеих этих книгах печатается письмо Филиппа Петровича Степанова, до революции – прокурора
Священного Синода в Москве, американской писательнице Луизе Фрей, датированное 17 апреля 1927 г. Степанов утверждает в нем, что у него уже в 1895 г. была копия Протоколов.
Протоколы были впервые опубликованы в Москве зимой 1902-03 гг. 28 августа и 7 сентября 1903 г. их сокращенный вариант был напечатан в газете «Знание». В 1905 г. С. А. Нилус поместил полный
текст в своей книге «Великое в Малом или Антихрист как скорая политическая возможность». Четвертое издание под новым названием «Близ есть, при дверех» вышло в роковом 1917 году.
В 1916 другой русский автор, Георгий Бутми, напечатал Протоколы в книге, которая через год вышла уже четвертым изданием.
В остальных европейских государствах все это прошло незамеченным, и никто ничего не знал о таинственных Протоколах. Лишь после Октябрьской революции русские эмигранты распространили их в
США, Германии и других странах. Это вызвало волнение в еврейских кругах. Сведения, будто есть сионистские протоколы, разоблачающие всемирный еврейский заговор, нужно было любой ценой представить как наглый обман, а сами Протоколы
– как фальшивку, порождение больных умов, пышущих ненавистью к евреям.
Еврейское контрнаступление началось 25 февраля 1921 г. В этот день сионистская газета «Америкен Хебрю» опубликовала интервью еврейского репортера Исаака Ландмана с русской княгиней
Екатериной Радзивилл, которая утверждала, что Протоколы это фальшивка, сфабрикованная царской охранкой для оправдания антисемитских преследований. 12 и 13 мая выходившая в Париже русская газета «Последние новости» опубликовала в
двух частях статью французского графа Армана де Шейла, который тоже объявлял Протоколы фальшивкой.
В том же 1921 году, 16, 17 и 18 августа в старой уважаемой лондонской газете «Таймс» появилась статья из трех частей журналиста Филипа Грейвса, который дул в ту же дуду. Его аргументы
позже до изнеможения повторялись сионистами и их наивными последователями.
Протоколы, как считал Грейвс, – грубая фальшивка, сделанная бесстыдным и бездарным плагиатором. Речь идет всего лишь о подражании книге, вышедшей в 1864 г. под названием «Диалог в аду
между Макиавелли и Монтескье». Ее автором был французский адвокат Морис Жоли.
В статьях «Таймса» в нескольких колонках сравнивались совпадающие отрывки из обеих книг. Это должно было доказать, что Протоколы – всего лишь плагиат с книги Жоли. Поверхностному
наблюдателю могло показаться, что так оно и есть.
Серия статей в «Таймсе» кончалась словами: «Нашу газету побудило заняться разоблачением этого обмана только желание послужить истине, так как крайне важно покончить с этой легендой о
Протоколах. Теперь, когда четко доказано, что это фальшивка, мы надеемся, эта легенда будет выброшена на свалку истории».
Сионисты, разумеется, разразились ликующими воплями, от которых у нас до сих пор звенит в ушах. Они тупо повторяют тезис, что Протоколы это, как доказано, – фальшивка, рожденная в больных
умах фанатичных юдофобов. Но все не так просто. Как подметил бы Шекспир, подгнило что-то в датском государстве. Следует основательно изучить эту историю, и тогда мы обнаружили за видимостью истины подлинную истину.
Рассмотрим пункт за пунктом утверждение, будто Протоколы это фальшивка.
1) То обстоятельство, что уважаемая газета «Таймс» столь подробно занялась этой проблемой и прикрыла своей репутацией лживые тезисы, можно связывать с тем, что именно к моменту публикации,
к середине августа 1921, могущественная семья еврейских банкиров Сэмюэл энд Сэмюэл стала оказывать на «Таймс» решающее экономическое влияние, так что появление этой серии статей могло быть вызвало экономическими мотивами.
2) «Таймс» сообщала, что фальшивка была разоблачена благодаря удивительной случайности корреспондентом этой газеты в Константинополе, который по воле случая встретился с одним русским,
пожелавшим остаться инкогнито, поэтому он именуется мистер Х. Этот таинственный мистер Х передал репортеру «Таймса» книгу, вышедшую 57 лет назад в Брюсселе ничтожным тиражом 200 экземпляров. На репортера снизошло просветление, и
он понял, что Протоколы – это фальшивка. Поскольку «Таймс» так и не раскрыла имена обоих ключевых персонажей, своего корреспондента в Турции и русского мистера Х, ясно, что дело здесь нечисто.
3) Цитаты из обеих книг совпадают по духу и по содержанию, но не буквально. Наличие подобных совпадений еще не означает, что речь идет о плагиате. Кому придет в голову назвать плагиатором
священника, который цитирует Библию и поясняет ее своими словами? То же самое можно сказать о газетных отчетах, в которых журналист пересказывает слова своих информаторов и т. п.
Знатоки Библии могут указать на то, что весь текст 1-й книги Моисея, глава 36, стихи 31 и 32, полностью совпадает с первой главой 1-й книги Паралипоменон, стих 43. Что это – плагиат или
фальшивка? Не правильней ли говорить о перефразировке? Разве разные авторы не обращались по разным поводам к одному и тому же сюжету? Согласно еврейскому преданию, первую книгу Моисея писал сам Моисей, тогда как 1-я книга
Паралипоменон была написана через 860 лет после его смерти Ездрой и Неемией после вавилонского пленения. Как в данном случае нельзя говорить о плагиате, так же нельзя объявлять плагиатом совпадения между книгой Жоли и Протоколами.
4) А кто он, собственно, был, этот Морис Жоли? Если верить «Таймсу», французский адвокат. Но немецкий исследователь Готфрид фон Бек утверждает, что Жоли был еврейского происхождения и
подвергся обрезанию под именем Моисей Жоэль (т. е. Иоиль). Он родился в 1831 г. и, как пишет в своих мемуарах Рене Морей, министр правительства Полиньяка, уже в 18 лет, в 1849 г. получил пост во французском министерстве внутренних
дел. Жоли-Жоэль был близким другом Адольфа Исаака Кремье, знаменитого основателя еврейской масонской ложи Альянс Израэлит Юниверсель. Жоли написал несколько памфлетов, из которых сегодня помнят лишь один – «Разговор Макиавелли и
Монтескье в аду», направленный против Наполеона III. Собственно говоря и это был плагиат, перефразировка текста, вышедшего 14 годами раньше
под тем же заголовком в Берлине, автором которого был еврей Яков Венеди, родившийся в 1805 г. в Кельне и с 1835 г. живший в Париже. Как и Жоли, он был тесно связан с Кремье и его Альянсом, который возвещал «новое светское царство,
новый Иерусалим, который будет властвовать вместо свергнутых королей и пап».
Таким образом, оба эти текста, имеющие столь поразительные совпадения с Протоколами, были написаны закоренелыми сионистами!
5) В Германии еще раньше Альянса Кремье возникла аналогичная организация под названием Объединение за культуру и науку евреев. Один из ее членов, некий Барух Леви, предпринял
попытку завербовать Карла Маркса. Он писал Марксу:
«Еврейский народ в своей совокупности – свой собственный мессия, и он достигнет господства надо всеми народами, смешав все расы и уничтожив все границы. Это подлинный интернационализм.
Будет основана всемирная республика, и в этой новой организации народ Израиля образует правящий слой, так как евреи лучше всех умеют руководить массами и вдохновлять их. Благодаря победе пролетариата правительства народов перейдут
в руки евреев. Вся частная собственность окажется таким образом у князей Израиля – им будут принадлежать богатства наций. Так исполнится пророчество Талмуда, которое гласит, что с пришествием Мессии ключи к сокровищницам всех
народов попадут в руки евреев».
Остается добавить, что это целиком совпадает с уже процитированной главой 60 пророка Исайи и соответствует основному мотиву Протоколов.
6) Протоколы, вероятно, были первоначально составлены на иврите и лишь потом переведены на французский и русский языки. В книге американки Луизы Фрай «Авторы Протоколов» содержится
утверждение, что этот документ был составлен в начале XIX века Кагалом, еврейским тайным правительством, а позже переработан в Одессе
сионистом Ахад Гаамом (Ашером Гинзбургом). В 1886 г. этот Гинзбург основал тайное еврейское общество «Бени Моше» (Сыновья Моисея). В этом замкнутом круге Протоколы были хорошо известны. Бежавший позже в США из России еврей
Бернштейн сообщил в 1922 г. Уильяму Камерону, секретарю Генри Форда, что он, Бернштейн, читал Протоколы на русском языке в Одессе еще в 1895 г. Если это верно, это опровергает утверждение княгини Радзивилл, будто Протоколы были
сфабрикованы царской охранкой только после революции 1905 года.
7) Рассмотрим повнимательней под лупой эту княгиню Радзивил. Хотя ее свидетельство было признано достоверным на процессе в Берне, эта личность не заслуживает особого доверия. Защита
внимательно изучила ее биографию, но суд не принял ее во внимание. Княгиней эта женщина стала после брака с князем Уильямом Радзивиллом, с которым она развелась в 1914 г. Следующим ее мужем был инженер Карл Эмиль Кольб, но и он
долго не задержался и его сменил некто Данвин. Ее прошло имеет, мягко говоря, сомнительный характер. Еще до браков у нее были связи с мужчинами, преимущественно с богатыми. В 1900 г. у нее был бурный роман с алмазным королем
Сесилем Родсом, после чего она уехала в страну, названную его именем, – Родезию (ныне Зимбабве). Там она стала издавать газету «Грейтер Бритн» в духе идей Родса. В ней она напечатала интервью с лордом Солсбери о политическом
положении в Южной Африке. Солсбери сказал в этом интервью, что Родс будет назначен премьер-министром Капской колонии. Она показала личному секретарю Родса письменное заявление, подписанное лордом Солсбери, и якобы посланную им
телеграмму, в которой он предлагал взять у него интервью. Позже оказалось, что эта телеграмма была фальшивкой. Княгиня Радзивилл послала ее самой себе, подделав подпись лорда Солсбери.
Это было не единственное мошенничество в жизни этой дамы. В 1901 г. она подделала подпись Сесиля Родса на чеке на сумму 29.000 фунтов. Обман был раскрыт, и ее посадили в тюрьму на 18
месяцев. Обо всем этом можно прочесть в книге «Сесиль Родс, его личная жизнь», изданной его личным секретарем Филипом Джорданом в 1910 г. в Лондоне. Этой же теме посвящена книга другого его личного секретаря Гордона Ле Сера
«Сесиль Родс, человек и его труды» (Лондон, 1931).
Едва выйдя из тюрьмы, эта авантюристка принялась за новые аферы. В Нью-Йорке она была арестована за мошенничества в гостиницах. Так можно ли считать эту даму, пусть она и была короткое
время замужем за князем, заслуживающей доверия свидетельницей, когда она объявляет Протоколы фальшивкой?
8) Перейдем теперь к другому свидетелю, графу дю Шайла. На Бернском процессе защита доказала, что он был разоблачен как большевистский агент при Врангеле и приговорен к смерти, но
помилован под давлением французского посла. Утверждение этого графа, будто Протоколы – пропагандистская фальшивка, следует подвергнуть сомнению уже по той причине, что большевистское правительство утверждало то же самое. Красный
режим ввел смертную казнь за «антисемитизм».
9) На Бернском процессе 1934-35 гг. обвинение, будто распространители Протоколов ввели в оборот грязную фальшивку как подлинный еврейский документ, было выдвинуто Еврейским союзом
Швейцарии и Бернской еврейской общиной. В качестве экспертов эти еврейские организации пригласили д-ра А. Баумгартена, профессора уголовного права Базельского университета, и просионистского писателя А. Лоосли. В конце октября
1934 г. через 16 месяцев после подачи иска, суд заслушал 16 свидетелей со стороны еврейских обвинителей и 14 мая 1935 г. вынес приговор, объявивший Протоколы фальшивкой и бульварной литературой. Председатель суда категорически
отказался проверять правдивость показаний княгини Радзивилл и графа де Шайла и принял их утверждения за чистую монету. В результате весь процесс превратился в фарс. Суд отказался выслушать 40 свидетелей защиты. В таких условиях
еврейские обвинители могли вытворять, что угодно.
10) 27 октября 1937 г. один из обвиняемых Сильвио Шнелль с помощью своего юриста Ганса Рюфа добился повторного рассмотрения дела. Бернский апелляционный суд принял ходатайство. Адвокатам
Рюфу и Уршпрунгу удалось доказать, в частности, что показания свидетелей, представленные еврейской стороной, были без подписи, а русские документы, которые передал суду Лоосли, были незаверенными копиями со множеством ошибок,
сделанных при переводе. Прокурор Лодер признал претензии обоих адвокатов справедливыми. В ноябре 1937 г. апелляционный суд города Берн оправдал Сильвио Шнелля без требования возмещения убытков, так как не было представлено никаких
веских доказательств в пользу предъявленных ему обвинений.
В обосновании приговора председатель Апелляционного суда констатировал, что все экспертизы, которые должны были доказать подлинность или ложность Протоколов, не имеют значения. Тем самым
был перечеркнут план еврейских организаций, которые надеялись, что юстиция такой нейтральной, пользующейся большим международным авторитетом страны как Швейцария, где тогда находилась Лига Наций, под еврейским давлением даст
правовое обоснование сионистской версии. То, что им это удалось при первой попытке, показывает, сколь велика была еврейская власть задолго до т. н. холокоста, а с тех пор она стала еще более страшной.
11) Триумф, на который надеялись евреи, был испорчен решением Апелляционного суда, постановившего, что судья первой инстанции не имел никакого права исследовать вопрос о подлинности
Протоколов и высказываться по этому поводу, так как это вне его компетенции. Нужно было только определить, идет ли речь в данном случае о бульварной литературе или нет. Хотя глашатаи сионистской пропаганды до сих пор каркают по
всему миру, будто тогда в Берне была юридически доказана подложность Протоколов, это не соответствует действительности, так как приговор суда первой инстанции был отменен второй инстанцией. Было лишь признано, что это халтура, но
это упрек в адрес авторов.
12) Три ортодоксальных еврея – из которых, правда, один крестился – подтвердили подлинность Протоколов. Первым был Рудольф Флейшман, по профессии мясник и помощник раввина. Он
происходил из польского города Скоки и дружил с прокурором – христианином Носковичем, которому он сделал заявление под присягой по этому вопросу еще в 1901 году. Вторым ортодоксальным евреем, который подтвердил, хотя и косвенно,
подлинность Протоколов, был раввин Грюнфельд из польского города Сважедзь. На запрос прокурора Носковича в 1906 г. он дал следующий, чисто еврейский ответ:
«Мой дорогой Носкович! Вы слишком любопытны и хотите знать слишком много. Мы не имеем права говорить об этих вещах, а вам не следует о них спрашивать. Будьте, ради Бога, осторожны, иначе
вы подвергнете опасности вашу жизнь и жизнь ваших близких».
Третьим евреем, который подтвердил подлинность Протоколов, был Савелий Константинович Эфрон, бежавший от большевиков в Югославию. Там он в 1924 г. познакомился с белым офицером Григорием
Чепановичем. Эфрон до революции был раввином в Вильно, но потом перешел в Православие и выучился в Петербурге на горного инженера. Он также писал под псевдонимом «Литвин» статьи в монархической газете «Свет» и сам же был ее
главным редактором. Работал он и на монархический журнал «Вестник» и прославился антисемитской пьесой «Контрабандист». Евреи его ненавидели и однажды сильно избили.
Когда большевики пришли к власти и евреи получили возможность расправляться со своими противниками, Эфрон почувствовал, что у него земля горит под ногами, и бежал в Сербию, где укрылся в
монастыре близ Петковича. Там он и умер в 1926 г. Этот еврей-выкрест заявил под присягой белому офицеру Чепановичу, что он, Эфрон, знал содержание Протоколов задолго до их публикации в христианской прессе.
Защитник Флейшхауэр предлагал на Бернском процессе заслушать высказывания этих трех евреев, но суд проигнорировал это предложение. Позже выяснилось, что Эфрон еще в 1921 г. написал в одной
парижской газете русских эмигрантов, что Протоколы – чисто еврейский документ. По его словам, каждый верующий еврей должен трижды в день читать следующую молитву: «Шакец тишакзену, саве тиссавену, ки херем, ху»: «Ты должен
испытывать к нему глубочайшее отвращение (имеется в виду крест), тебя должно тошнить от него, ибо он проклят, фу!» По словам выкреста Эфрона, ненависть евреев к христианству настолько глубоко укоренена и сильна, что раввины
призывают верующих евреев прибегать к любой лжи и любому обману, чтобы нанести вред христианам. Одно это говорит в пользу того, что Протоколы – подлинный документ.
|
13) (Далее в книге А. Рами приводятся отрывки из Протоколов. Автор так комментирует цитаты из протокола № 7 о гонке вооружений):
И все это было написано еще до Первой мировой войны! Тот, кто прочтет этот текст, будет несказанно удивлен тем, насколько сбылось все, о чем в нем шла речь. Разве сионисты не захватили
Палестину и не создали там еврейское государство Израиль, которое под вывеской демократии проводит крайне агрессивную тираническую политику? Разве сионистский Израиль не держит прочно в своих когтях сверхдержаву США, независимо от
того, сидит ли в Белом доме демократ или республиканец? Разве не достигло неслыханной силы влияние сионистских пятых колонн в Европе, в том числе и в Швеции? Я вспоминаю, как накануне выборов 1988 г. четыре большие демократические
партии Швеции через общество Швеция-Израиль давали клятву верности сионистскому государству. Разве не является подавляющим господство сионистов в западных СМИ, в кино, театре, популярной литературе и индустрии развлечений?
Кто назовет «случайностью» то обстоятельство, что крупнейшая газета Скандинавии, «Экспрессен», стала просто рупором сионистов? И разве Израиль не разжигает всеми силами вражду между
различными нееврейскими государствами, разве он не подливал усердно масло в огонь конфликта между Ираком и Ираном, разве он не использовал холодную войну между сверхдержавами, чтобы изобразить себя форпостом Запада против мнимой
советской угрозы на Ближнем Востоке и тем самым обеспечить себе безоговорочную поддержку США?
Пункт за пунктом мы обнаруживаем, что реальность подтверждает подлинность этого 7-го протокола. Очень важно информировать об этих фактах, потому что Протоколы в большинстве европейских
стран недоступны или даже запрещены.
Протокол № 5:
«
Создание усиленной централизации управления. Пути захвата власти масонством. Причины невозможности соглашения между государствами. "Предызбранничество евреев. Золото - двигатель государственных
механизмов. Монополии в торговле и промышленности. Значение критики. "Показные" учреждения. Переутомление от витийства. Как взять в руки общественное мнение? Значение личной инициативы. Сверхправительство.
Какую форму административного правления можно дать обществам, в которых подкупность проникла всюду, где богатства достигают только ловкими сюрпризами полумошеннических проделок, где царствует
распущенность, где нравственность поддерживается карательными мерами и суровыми законами, а не добровольно воспринятыми принципами, где чувства к родине и к религии заперты космополитическими учреждениями? Какую форму правления
дать этим обществам, как не ту деспотическую, которую я опишу далее? Мы создадим усиленную централизацию управления, чтобы все общественные силы забрать в руки. Мы урегулируем механически все действия политической жизни наших
подданных новыми законами. Законы эти отберут одно за другим все послабления и вольности, которые были допущены гоями, и наше царство ознаменуется таким величественным деспотизмом, что он будет в состоянии во всякое время и во
всяком месте прихлопнуть противодействующих и недовольных гоев.
Нам скажут, что тот деспотизм, о котором я говорю, не согласуется с современным прогрессом, но я вам докажу обратное.
В те времена, когда народы глядели на царствовавших, как на чистое проявление Божьей Воли, они безропотно покорялись самодержавию, но с того дня, как мы им внушили мысль о собственных правах,
они стали считать царствующих лиц простыми смертными. Помазание Божественным избранием ниспало с главы царей в глазах народа, а когда мы у него отняли веру в Бога, то мощь власти была выброшена на улицу в место публичной
собственности и захвачена нами.
Кроме того, искусство управлять массами и лицами посредством ловко подстроенной теории и фразеологии, правилами общежития и всякими другими уловками, в которых гои ничего не смыслят,
принадлежит также к специальности нашего административного ума, воспитанного на анализе, наблюдении, на таких тонкостях соображений, в которых у нас нет соперников, как нет и в составлении планов политического действия и
солидарности. Одни иезуиты могли бы с нами в этом сравняться, но мы их сумели дискредитировать в глазах бессмысленной толпы, как организацию явную, сами со своей тайной организацией оставшись в тени. Впрочем не все ли равно для
мира, кто будет его владыка - глава ли католической церкви или наш деспот Сионской крови? Нам-то, избранному народу, это далеко не все равно.
Временно с нами могла бы справиться всемирная коалиция гоев; но с этой стороны мы обеспечены теми глубокими корнями разлада между ними, которых уже вырвать нельзя. Мы противопоставили друг
другу личные и национальные расчеты гоев, религиозные и племенные ненависти, выращенные нами в их сердцах в продолжении двадцати веков. Благодаря всему этому ни одно государство не встретит ниоткуда поддержки своей протянутой
руке, ибо каждый должен думать, что соглашение против нас невыгодно ему самому. Мы слишком сильны - с нами приходится считаться. Державы даже небольшого частного соглашения не могут составить без того, чтобы к нему не были
причастны тайно мы.
Per Me reges
regnant - "через Меня царствуют Цари". А пророками нам сказано, что мы избраны самим Богом на царство над всею землею. Бог нас наградил гением, чтобы мы могли
справиться со своею задачею. Будь гений у противного лагеря, он бы еще поборолся с нами, но пришелец не стоит старого обывателя: борьба была бы между нами беспощадной, какой не видывал еще свет. Да и опоздал бы гений их. Все
колеса государственных механизмов ходят воздействием двигателя, находящегося в наших руках, а двигатель этот - золото. Измышленная нашими мудрецами наука политической экономии указывает царский престиж за капиталом.
Капитал для действий без стеснений должен добиться свободы для монополии промышленности и торговли, что уже и приводиться в исполнение незримой рукой во всех частях света. Такая свобода даст
политическую силу промышленникам, а это послужит к стеснению народа. Ныне важнее обезоруживать народы, чем их вести на войну, важнее пользоваться разгоревшимися страстями в нашу пользу, чем их заливать, важнее захватить и
толковать чужие мысли по своему, чем их изгонять. Главная задача нашего правления состоит в том, чтобы ослабить общественный ум критикой, отучить от размышлений, вызывающих отпор, отвлечь силы ума на перестрелку пустого
красноречия.
Во все времена народы, как и отдельные лица, принимали слово за дело, ибо они удовлетворяются показным, редко замечая, последовало ли на общественной почве за обещаниями исполнение. Поэтому мы
установим показные учреждения, которые будут красноречиво доказывать свои благодеяния прогрессу.
Мы присвоим себе либеральную физиономию всех партий, всех направлений и снабдим ею же ораторов, которые бы столько говорили, что привели бы людей к переутомлению от речей, к отвращению от
ораторов. Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, вызывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь
никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом. - Это первая тайна.
Вторая тайна, потребная для успеха управления, заключается в том, чтобы настолько размножить народные недостатки - привычки, страсти, правила общежития, чтобы никто в этом хаосе не мог
разобраться и люди вследствие этого перестали бы понимать друг друга. Эта мера нам еще послужит к тому, чтобы посеять раздор во всех партиях, разобщить все коллективные силы, которые еще не хотят нам покориться, обескуражить
всякую личную инициативу, могущую сколько-нибудь мешать нашему делу. Нет ничего опаснее личной инициативы: если она гениальна, она может сделать более того, что могут сделать миллионы людей, среди которых мы посеяли раздор. Нам
надо направлять воспитание гоевских обществ так, чтобы перед каждым делом, где нужна инициатива, у них опускались бы в безнадежном бессилии руки. Напряжение, происходящее от свободы действий, расслабляет силы, встречаясь с чужой
свободой. От этого происходят тяжелые нравственные толчки, разочарования, неудачи. Всем этим мы так утомим гоев, что вынудим их предложить нам международную власть, по расположению своему могущую без ломки всосать в себя все
государственные силы мира и образовать сверхправительство! На место современных правителей мы поставим страшилище, которое будет называться Сверхправительственной Администрацией. Руки его будут протянуты во все стороны, как клещи,
при такой колоссальной организации, что она не может не покорить все народы.
»